1182. In quest'anno, in grazia di qualche opera di bonificazione eseguita a spese del Comune di Lucca, essendo migliorate alquante terre dei Paduli di Sesto e dei luoghi vicini, ne viene preso possesso a nome pubblico. Tale sembra debba essere la significazione delle parole del cronista Tolomeo. "Eodem anno (1182) invenitur collatio facta lucensi Communi de terris relictis a padule de Lavano et de Guisciana et terrae colmate ab aqua Piscie e Cerbaria et palude Sexti; et quod totum lucrum ad lucense Commune pertinet" (Ptolemaei, Ann. Luc. ad an.).
1308. Nello Statuto del C. di L. viene ordinato che il Podestà insieme con Guglielmo Abbate di Guamo, Niccolao Maconi giudice e con altri savi, debba conservare la fossa detta di Riccio e l'Eggiora, in modo che le barche possano venire dal Padule di Sesto fini alla cerchia della città (I. 20). Ordina inoltre che il Podestà in unione al Capitano, a due Anziani e due Priori, ogni anno, faccia ispezione del Castello di Bientina, delle vie ed acque del Padule di Sesto, delle fosse e strade che conducono a Bientina ed ai luoghi prossimi, e le visite debbano essere fatte presenti dodici uomini di quella terra ed altrettanti di Buti[1].
1350 circa. Un ignoto maestro presenta una perizia o disegno di lavori da eseguirsi intorno al Serchio nella quale si leggono questa parole: "Ancora vi voglio confortare, che quando la spesa si potesse sostenere, io vi prometto di volgere lo nostro fiume in del Lago di Massaciuccori et condurvelo a modo di farvi un porto, che megliorere' Lucca et lo contado più d'entrata che non valliano oggi"[2].
1495-1502. Nel Consiglio Generale adunato il 27 Ottobre 1495, fu espresso esservi stata una vecchia pratica di alquanti cittadini lucchesi col Governo e con l'Arcivescovo di Pisa, per divertire il Serchio nel Lago di Massaciuccoli; la quale essendo stata giudicata utilissima, erasi poi proseguita a nome pubblico. Però si ordina, che gli anziani quando sia fatto l'accordo con i Signori Pisani, eleggano sei per concludere quest'opera, consultati i periti etc. Il Tommasi trovò forse in altre scritture che l'invito fosse venuto dai Pisani stessi. Tuttavia è da osservare che in un Colloquio del 31 Maggio 1502, fu proposto di tentare la signoria Pisana per ottenere la licenza di quella diversione; le quali parole fanno sospettare che l'offerta non fosse stata fatta esplicitamente, o pure fosser nate delle contrarietà allo stringere dell'accordo. In ogni modo niente si conchiuse.
1514. Diversi ingombri allo scolo del Lago di Sesto, dal lato di Bientina e di Vico Pisano, specialmente un grosso muraglione che si appoggiava ai colli di Buti, fattovi a servigio dei mulini e della pesca, trattenevano le acque a danno della pianura lucchese, sulla quale venivano per forza ad estendersi. Gli stessi Bientinesi si proffersero di riparare a questo sconcio, agevolando lo sbocco della Serezza e scavandola. Di ciò anzi si fece un concordato fra i Lucchesi ed il Pievano di Bientina, i dì 12 e 15 Agosto 1512, che venne ratificato il 3 del seguente Ottobre da Lorenzo De' Medici, nipote di Papa Leone, e possessore di vasti fondi in quei luoghi. I Lucchesi sborsarono anche i danari tangenti a loro spese del lavoro, il quale, a dire del Tommasi (p. 373), di fatto non si eseguì (Serie de' Capitoli, n.° 8, c. 236). A scolo del Lago nell'Arno, erano allora due fosse, il Cilecchio e l'antichissima Serezza (Auserissola, onde Vico Auserissola, che poi si disse Vico Pisano); ma quel muro ed altri impedimenti tenevano in collo l'acque, per averne la cascata ad uso de' molini, e per riparare la sottoposta pianura.
1549. Cosimo I, volendo ridurre a coltivazione il padule e le botronaie di Bientina, racchiude il Lago con l'Argine Grosso, ed ordina lo scostamento dell'Arno, che faceva gomito verso Bientina. Gran tratto della pianura lucchese e parte di quelle pisane restano affogate[3].
1559-1560. Cosimo, mosso dalle querele della Repubblica e de' suoi sudditi, inclina a mettere un freno ai traboccamenti del Lago. Il Consiglio Generale di Lucca incarica suoi ufficiali di condurre i negoziati con esso Duca per deprimere quelle acque, dando loro libero sfogo nell'Arno, e guadagnare così in ambedue gli Stati un gran tratto di territorio fruttifero (7 Marzo, 11 Aprile, 30 Ottobre 1559 ec.). Il dì 22 Ottobre 1560, il Duca Cosimo e Girolamo Lucchesini ambasciatore di Lucca, sottoscrivono un atto, per il quale si stabilisce lo scavo di una Nuova Serezza, più diretta, più larga e profonda dell'antica, tagliando muri ed altri impedimenti. Il lavoro dovrà eseguirsi dai Lucchesi. Il Duca concederà il terreno, e rifonderà un quarto delle spese.
1560-1575. Si scava la Nuova Serezza, sotto la direzione di Baldassarre Lancei d'Urbino ingegnere, lavorandovi, per alquanto tempo, da
1561-1564. Gli Offizi sopra le Differenze, e sopra l'Ozzeri e Rogio rappresentano al Consiglio Generale essere opportuno il voltare il Serchio verso la Marina, e credersi facile l'adesione del Duca Cosimo (11 Aprile 1561). Se ne tratta di nuovo in Consiglio il 18 Febbraio e 7 Marzo 1564 ec.
1574-1589. Lorenzo degli Albizi fiorentino, con un Ragionamento fatto a modo di dialogo, espone l'arditissimo concetto di torre l'Arno da Pisa, voltando più in alto di Bientina a Pontedera, e facendogli nuova strada verso Stagno ed i paduli di Livorno, i quali sarebbero stati colmati. Frattanto il Serchio, condotto nel Lago di Bientina dove passava anticamente, riempirebbe il Lago e l'impaludito, e qui imboccato l'alveo abbandonato dall'Arno sarebbe passato per Pisa. In fine i due fiumi si sarebbero ricongiunti a S. Piero a Grado, ed ambedue terrebbero la foce del mare aperta. Vi discorre anche del voltare le torbe del Serchio nei Paduli di Massaciuccoli, mediante una tagliata. Questo Ragionamento fu dall'Albizi, prima presentato al Granduca Francesco (1573-1587), quindi nuovamente al Cardinale Granduca Ferdinando (1587-1589).
1579. Avevano i Lucchesi gustato appena il benefizio del nuovo emissario, quando il G. D. Francesco comandò che si facesse una seconda rettificazione dell'Arno, conducendolo direttamente da Montecchio a S. Giovanni della Vena o Riparotto. Fu pertanto necessità di prolungare la Serezza da Vico a Riparotto; e con tale allungamento essendo diminuita la pendenza, si venne a perdere quasi tutto il vantaggio ottenuto.
1579, 9 Luglio. I possidenti lucchesi rappresentano al Consiglio Generale; "che il nostro paese di coltre 4000 di paduli, che si mostrava per l'esito della fossa di Bientina esser bonificato, per averne cavato noi per molti anni passati, di frutto a ragione di staia
1583. A spese della Repubblica si pongono le cataratte della Nuova Serezza, al suo nuovo sbocco in Arno a Riparotto, senza demolire per inavvertenza quelle intermedie di Vico. Le quali ultime essendo venute in mano degli agenti delle fattorie medicee, questi divengono veri padroni dello scolo del Lago.
1590-1638. Controversie continue fra i due governi per lo scolo del canale, alzamento degli argini, chiusura delle cataratte e impedimento allo scolo. Minacce della Toscana di chiuderlo del tutto, in rappresaglia dell'asserto trapassamento delle acque del Serchio nel Lago, attribuito alla negligenza dei Lucchesi. Richieste continue di questi acciò si tolga la Steccaia di Ripafratta. Sebastiano Roccatagliata ingegnere, in una sua relazione del 29 Dicembre 1638, consiglia alcuni lavori per migliorare lo scolo del Lago, ma chiama rimedio supremo il disfacimento della Steccaia. A stornare quelle proposte, la Toscana mette innanzi di fare un nuovo taglio della Serezza.
1639. Il Marchese di S.Angelo, intermediario, presenta quattro diversi partiti. I Lucchesi accettano il primo; quello cioè di fare una nuova fossa che versi in Arno, indipendente dalle cataratte di Vico.
1639-1665. La Toscana non accetta le proposizioni del Marchese, e ne pone innanzi altre e diverse. Si tratta anche senza conclusione di cedere in affitto alla Repubblica la fattoria, da cui dipendevano le cataratte di Vico. Infine, si concerta l'apertura della nuova fossa (8 Aprile 1655); la quale essendo stata eseguita dai Lucchesi, viene accettata dalla Toscana (27 Luglio 1665).
1699-1706. Non ostante l'opposizione di Lucca, il Card. de' Medici riapre le antiche cataratte di Calcinaia sulla sponda dell'Arno per avere le torbe nei suoi possessi bientinesi. Per questa via le acque di esso fiume rigurgitano nel Lago, specialmente nella piena del 1706, con grande sommersione di terreno lucchese.
1699. Nuovi studi d'ingegneri de' due Stati. L'ingegnere Ciaccheri fiorentino, antepone di edificare un fognone sotto il letto dell'Arno, per condurre negli stagni di Livorno le acque del Lago. Svanisce questo disegno, principalmente per la gravità della spesa, valutata di 130,000 scudi la parte della Repubblica[4].
1710. Geminiano Rondelli visita la Serezza; non disapprova il concetto del Ciaccheri, ma crede migliore e più facile espediente di dare scolo al Lago mediante il Rogio e l'Ozzeri, facendolo traversare il Serchio con una botte, quindi prolungatolo sulla destra di questo fiume, per introdurlo nel medesimo al disotto della Steccaia di Ripafratta. Non è ascoltato.
1712-1740. Si discorre di aprire la Serezza vecchia (quella del 1560), per maggiore scolo delle acque del Lago. Si ripiglia anche in esame la botte sott'Arno. Il Matematico Perelli (1740) l'approva per lo scolo parziale delle acque dei Paduli di Bientina e luoghi circonvicini.
1755-1756. Il conte di Richecourt Capo della Reggenza Toscana, inimicatosi con i Lucchesi, fa occupare colla forza le cataratte di Riparotto, e le serra (25 Novembre 1755); quindi, con l'opera di mille lavoratori, fa chiudere del tutto la Serezza, facendovi una Tura o argine di terra. Molta parte del piano di Lucca resta inondata[5]. Proteste della Repubblica, e ricorsi all'Imperatore Granduca a Vienna. Questi ordina al Richecourt che sia ristabilito lo sfogo delle acque; ma il comando è in principio deluso. Per nuovo e risoluto ordine dell'Imperatore, dovuto alle caldissime rimostranze della Repubblica, la Tura è disfatta il 23 Marzo 1756.
1756-1760. Congresso di Ripafratta tenuto dai deputati toscani e lucchesi, per ordine dell'Imperatore, assistiti i primi dal Ximenes, dal Boscovich i secondi. Non riesce a nissun accordo. Il Boscovich inviato a Vienna per far valere le ragioni dei Lucchesi, riceve dall'imperatore un amplissimo mandato di proporre a lui i provvedimenti migliori. Il matematico presenta un disegno di più opere insieme, fra le quali la demolizione della Steccaia di Ripafratta e l'applicazione di cataratte alla bocca dell'Ozzeri; i due capi più invisi ai Toscani. L'imperatore (Agosto 1757) si risolve per un partito diverso, cioè di fare scavare a sue spese un nuovo fosso emissario nell'Arno, da rimanere sempre libero allo scolo del Lago; imponendo però certi obblighi, che parsi alquanto gravosi ai Lucchesi, vengono poi moderati dallo stesso principe. Il nuovo canale, detto Imperiale, si eseguisce in gran parte sulle tracce della Serezza vecchia del 1560, e si ottiene un notabile abbassamento delle acque. I Lucchesi mantengono frattanto anche la Serezza del 1655.
1761-1763. Il Ximenes, incaricato questa volta dai Lucchesi di trovar modo di togliere il rigurgito delle piene del Serchio nel Lago per la via dell'Ozzeri, condizione imposta nel decreto Imperiale, rinnova il progetto del Rondelli, di far versare quest'ultimo più basso della Steccaia di Ripafratta, portandolo sulla destra del Serchio per mezzo di una botte sotterra.
1768-1770. Grande inondazione delle acque del Lago nel 1768. Il Consiglio Generale di Lucca, il dì 30 Dicembre di quell'anno, incarica i suoi magistrati sopra i Paduli di Sesto e sopra l'Ozzeri e Rogio di trattare col Governo Toscano per un nuovo e sicuro scolo delle campagne. Quindi conferenze fra i deputati de' due governi, che si accordano nel compilare tre diversi disegni. 1.° Conduzione parziale delle acque grosse del Serchio, nei paduli della marina lucchese, facendo un taglio nel colle di Filettole[6]. 2.° Rettificazione dell'Ozzeri, suo scavo ed immissione ne' paduli stessi, per una botte sotto Serchio e per lo stesso taglio. 3.° Riunione contemporanea delle due opere. Una relazione di cittadini incaricati dal Consiglio Generale li disapprova tutti e tre (28 Gennaio 1770); ed il Consiglio stesso fa sopra questi disegni un decreto di revisione (17 Luglio detto anno, Riformagioni segrete).
1771. Pietro Leopoldo, avendo risuscitato il vecchio progetto del Ciaccheri della botte sotto l’Arno, trova favore presso la Repubblica, ed il Consiglio Generale, il 26 Settembre 1771, approva che gli interessati lucchesi sieno partecipi di quell'opera. Il disegno Leopoldino viene meno per l'opposizione dei proprietari pisani.
1772-1784. Nuovi studi per parte dei Lucchesi, e disegno di un Nuovo Ozzeri, da passare sotto il letto del Serchio con una botte, e da introdursi nelle marine per una galleria nel colle di Balbano, territorio di Lucca. A tal disegno presta il nome il Ximenes, e si considera come ampliazione di altro suo del 1763, ma veramente è dovuto ai suggerimenti di G. A. Arnolfini. Modificazione del Colonnello Lorgna a questo piano, il quale predilige il taglio a Filettole, territorio granducale. Il piano del Nuovo Ozzeri, dopo aver ottenuto grandi applausi, dà luogo a molte controversie, e quindi vien messo da parte (V. addietro pagg. 292 e segg.). Oltre le opposizioni già indicate a suo luogo, un anonimo pubblica la Memoria imparziale sopra il Piano Generale di Operazioni Idrauliche per ottenere la massima depressione del Lago di Sesto, 1783 (senza nota di stampa), tendente a screditare il progetto. Costui conclude che con facilità e poca spesa si otterrebbe il desiderato scolo delle acque lucchesi e del Lago, mediante l'Ozzeri, ove si abbreviasse il Serchio da Ripafratta al mare, togliendone le tortuosità[7].
1780-1783. Durante gli studi del Nuovo Ozzeri, si tratta e quindi si conclude il cambio fra la Serezza e il Canale Imperiale, venendo questo ceduto ai Lucchesi. V. il n.° 24 della serie presente.
1786-1787. Il G. D. Pietro Leopoldo commette al Canonico Pio Fantoni, professore in Pisa, di studiare i diversi progetti. Esso accoglie quello della botte sott'Arno, ed il 25 Agosto 1787 presenta una relazione in proposito, di cui sono riferiti i particolari dall'Ingegnere Ferdinando Piazzini nella Memoria intorno ai diversi progetti concernenti la depressione delle acque del Lago di Sesto ossia di Bientina, e la diversione del fiume Serchio. Pisa, Nistri, 1850.
1802-1808. Il Marchese Francesco Ubaldo Feroni fiorentino si rifà promotore della botte sott'Arno, e di consenso del Governo d'Etruria, apre negoziati con i Lucchesi. Il suo progetto è presentato al Magistrato delle Acque di Lucca il 14 Giugno 1802. Vengono elette Deputazioni, fatti studi, conferenze e riunioni di possidenti lucchesi interessati, i quali sono capitanati da Pier Angelo Guinigi. Il Potere Esecutivo della Repubblica (28 Aprile, 7 Maggio 1805) approva l'operazione e la Società dei possidenti lucchesi, ma con alquante riserve e condizioni; quindi il 15 Maggio e 19 Giugno dell'anno stesso, viene stipulata una convenzione fra il Feroni e la Società lucchese. Sopravvenuto il Governo dei Baciocchi si continua la trattazione dell'affare; ma con poco consenso per parte del Governo stesso, e poco applauso del pubblico, che pare considerasse il piano del Feroni, come limitato e da non produrre effetti durevoli. Si vorrebbe un lavoro che sanasse i Paduli ed il Lago di Sesto, assicurasse a un tempo stesso dalle acque del Serchio il rimanente della campagna, e bonificasse le terre della marina. Questa disposizione d'animi del pubblico e de' principi fanno sì che non si risolve sul progetto del Feroni, e se ne cercano di nuovi e più radicali.
.......L'Architetto fiorentino Giuseppe Manetti, consultato dal Feroni stesso, per dissuaderlo dall'impresa della botte sott'Arno, gli consiglia la scavazione di un canale essiccatorio del Lago, da condursi direttamente in mare, senza passaggi sotterranei, seguendo la destra dell'Arno.
1806. Giuseppe Duccini, Direttore dei Ponti ed Argini del Principato Lucchese, insieme con altri ingegneri cui è dato a studiare il progetto del Feroni, lo giudicano insufficiente, come quello che non aveva nessun effetto sul Serchio nè sui paduli di marina. Perciò propongono un disegno più vasto, cioè lo scolo del Lago di Sesto colla botte sotto Serchio, secondo il consiglio del Lorgna, e la contemporanea diversione del Serchio o di un suo ramo per la foce di Filettole (Segreteria del Principato, 1806, filza dei Ponti ed Argini; e Ministero della Giustizia e Interno, filza Ponti ed Argini, segnata 1805-1807). Solamente Tommaso Barbantini, Professore d'Idraulica, e già impiegato alla direzione delle acque negli Stati Pontificii, propone di limitarsi a migliorare gli scoli del Serchio, sfacendo la Steccaia di Ripafratta, ed accorciandogli il corso mediante due forti rettificazioni da Ripafratta al mare. Lo dice rimedio lento, ma d'esito certo; senza rischio alcuno e di poca spesa (Relazione del 10 aprile 1806, nella citata filza della Segreteria). Il Governo inclina al disegno del Duccini, e frattanto lo fa studiare da altri matematici, e specialmente dal Prony, venuto apposta di Francia. Al Feroni che chiedeva si prendesse un partito sul suo progetto, i Principi Baciocchi fanno rispondere seccamente dal Ministero dell'Interno, il 2 Novembre 1808, che non si era voluto risolvere sopra materia sì grave, senza maturità di studi, e che l'esame del disegno suo e di altri era stato rimesso "al celebre Sig. Prony, Ingegnere di S. M. l'Imperatore e Re". Il dì 23 Febbraio 1810 si pubblica la legge generale sui modi di eseguire le bonificazioni, la quale è pressochè copia di quella dell'Impero Francese del 1807. Nel 1811 era sempre sotto studio il piano del Duccini, sul quale era stato consultato, oltre il Prony, il toscano Fossombroni (Lettere di Gabinetto del 1811, n. 970). Ma la rovina del Serchio dell'anno 1812, poi li scompigli dalla potenza napoleonica dell'anno seguente, fanno restare indeciso ogni lavoro.
1820-1850. Lorenzo Nottolini presenta alla Regina Maria Luisa, succeduta ai Baciocchi, un vasto disegno, che giudica capace di guarire radicalmente i difetti delle acque lucchesi, deprimendo il Serchio ed asciugando i due Laghi e Paduli di Sesto e di Massaciuccoli. A ciò proponeva di volgere addirittura il Serchio per Filettole, e di formare un Nuovo Ozzeri impostato sotto il livello del Lago di Sesto, il quale senza bisogno di botte sotterranea, diretto per Ripafratta, più in basso della deviazione del Serchio, per mezzo dell'alveo abbandonato da questo, sarebbe stato condotto al mare. Il progetto del Nottolini è accolto con molte speranze dai Lucchesi, ed approvato anche da vari idraulici forestieri. Ottiene soprattutto il favore di Maria Luisa, e morta lei, del Duca Carlo Lodovico, soliti a mostrare ogni fiducia al valente ingegnere. Il Governo Granducale, che occorreva pure fosse consenziente, dovendo farsi sul suolo toscano una parte del lavoro, in principio parve inclinasse ad approvarlo; "poi vennero dubbi (come scrisse il Mazzarosa[8]) sempre inseparabili dalle grandi promesse; vennero critiche e passioni a sturbare l'esecuzione". Il Duca però, finchè regnò (cioè fino all'anno 1847), persistè nel favoreggiarlo, e per venire alla esecuzione, non cessò mai dalle pratiche col Governo vicino; ed in questo intendimento, nell'anno 1843, ricusò di approvare una Società anonima sulla bonificazione, la quale aveva a mano diverso disegno. Anche cessata l'autonomia lucchese, una compagnia d'intraprenditori chiedeva al Governo Toscano di eseguire il progetto del Nottolini, come si ricava dalla Memoria già citata dell'Ingegnere Ferdinando Piazzini, la quale è diretta a promuoverlo e difenderlo[9].
1835-1850. Felice Matteucci ripiglia il concetto dell'Architetto Giuseppe Manetti sul Canale essiccatorio del Lago di Sesto, da condursi lungo la destra dell'Arno; e forma il piano per la sua esecuzione (1835), che viene approvato dall'Idraulico Giuseppe Venturoli (1845). Nel 1850 si stampa il consulto di quest'ultimo, nell'occasione che viene domandata al Governo Toscano la concessione dell'intrapresa[10].
1839-1840. Il Prof. Gaetano Giorgini stampa il Ragionamento sopra il Regolamento idraulico della Pianura Lucchese e Toscana, interposta fra l'Arno ed il Serchio (Pisa, Pieraccini, 1839), diretto ad oppugnare il progetto del Nottolini; ed a suggerirne invece uno suo proprio; quello cioè di dare scolo al Lago mediante un Canale Maestro, da formarsi del Rogio e dell'Ozzeri rettificati ed affondati, che voltato a Ripafratta, passando per la galleria murata del Fosso Macinante, poi per Pappiana e Orsignano, avrebbe scaricato in mare per la foce del Fiume Morto. In Lucca viene confutato il disegno del Giorgini, e difeso virilmente quello del Nottolini, con due libri stampati nel 1840, cui il Giorgini replica brevemente[11].
1852-1859. Il Granduca Leopoldo II ordina finalmente (1852) il lavoro dello scolo del Lago per mezzo della botte sott'Arno, la quale viene eseguita, e quindi aperta solennemente nel Dicembre 1859, essendo la Toscana retta dal Governo Provvisorio.
[1] Fovea Ricci sive Formice,
pergamena di S. M. Forisportam, 25 Settembre 1272.
[2] È un foglio senza data,
che si trova cucito in un fascicolo di scritture dell'Offizio del Serchio, anno
1543, n. 45. Dalla forma del carattere si giudica scritto verso il 1350.
[3] La linea di questa
sommersione può vedersi nella mappa aggiunta al Fatto dell'Ing. Farnocchia, del
quale si darà notizia qui appresso.
[4] Al 1699, non al 1669, come
fu detto a pag. 292, seguendo un'erronea indicazione del Trenta, appartiene il
disegno del Ciaccheri.
[5] Anche il limite
dell'inondazione per causa della Tura, è tracciato nella mappa aggiunta al
Fatto del Farnocchia.
[6] Non era nuova nemmeno
l'idea di voltare un ramo solo del Serchio nei paduli di Massaciuccoli. Oltre
averne discorso come di cosa possibile l'Albizi nel suo Dialogo, n'era stata
fatta addirittura la proposta dal G. D. Francesco nel 1580-1581, come si dirà
trattando de' paduli della Marina; e ne' tempi più vicini, l'Imperatore
Francesco, con un rescritto del 12 Aprile 1747, aveva conceduto il suo assenso
ad una compagnia di particolari, che con tale lavoro si proponeva di colmare i
paduli. Anche allora il passo sarebbe stato per la Pietra a Padule, cioè
Filettole.
[7] Non ci è noto chi fosse
l'autore di quella critica; ma Cesare Lucchesini, che forse lo seppe, ne parlò
con disprezzo e come di scrittore incompetente. Vedi il suo Elogio
dell'Arnolfini, Opere I. 181.
[8] Sulle opere e i concetti
di L. Nottolini. Atti Acc. Lucc. XVI. 316.
[9] Il Piazzini cita altra
Memoria sullo stesso soggetto stampata a Pisa nel Dicembre 1849, dove il piano
del Nottolini sarebbe stato esposto con alcune modificazioni. Non l'abbiamo
sott'occhio.
[10] Relazione sopra un
progetto di Bonificamento del Prof. Giuseppe Venturoli. Firenze, Le Monnier,
1850.
[11] Note Marginali al
Ragionamento pubblicato nel decorso anno 1839 sopra il Regolamento Idraulico
della pianura Lucchese e Toscana ec. scritte a richiesta e nell'interesse di
alcuni possidenti della suddetta pianura. Lucca, Giusti, 1840. di pagg. 242.
Serie d'Appendici alle Note Marginali. ec. Ivi, id. di pagg. 98. Si vuole che
avesse la parte principale in queste due scritture il P. Michele Bertini della
Congregazione della Madre di Dio, matematico lucchese. Il Giorgini rispose con
una dichiarazione in data di Pisa 14 Agosto 1840, e con altra piccola scrittura
intitolata Cenni brevi d'un libro lungo ec. Pisa, Nistri, 1840.